這裡是和ethelg7s80t@outlook.com有關的地盤,歡迎到訪我的BLOG!

建物權狀翻譯服務

圖 ／取自《科學月刊》粉絲頁

張智芬表示，在《科學月刊》報導刊載後，有同事跟她說「之後查詢拜訪都很認真、也有請作者出面說明了」，不外這些都是聽轉述，她無法證實是真是假。

張智芬也提到，「有次開會，我發脾氣說，不克不及把所有的責任都推給查詩婷，可是那次我發脾性之後的星期天，天成翻譯公司就上了第一次pubpeer…翻譯」

《科學月刊》近日揭橥「台猛進行了什麼樣的造假查詢拜訪 --- 專訪張智芬教授」一文，蔡孟利提問：「郭副校長的記者會裏面留有良多疑問，第一是在pubpeer上面顯示台大有問題的論文有5、60篇，副校長稱經由嚴格的挑選只剩下10幾篇。我們想要知道的是，不論是生科院或是醫學院，在決定哪幾篇要拿進委員會審查時，篩選的標準是什麼？」

張智芬表示，她談了這麼多，但願點出的重點是：台大在經歷此次論文造假案後，如何可以或許抑止這類嚴重的學術倫理問題，避免下一次再産生。

張智芬指，對照覺得奇異的是，委員會裡面各人一開始就認為這篇論文是造假，並且是太顯明的，那有什麼好調查的？應當要做的工作是在委員會決定要處置什麼問題，是要談配合作者中誰只是掛名、造假的內容是誰造成、是共同造假？假如是單一造假，而其他作者的責任若何界定？「這些問題均未討論或分配工作，所以這是天成翻譯公司一直感覺模糊的處所…。」

張智芬也提到，NCB這篇論文裡面有很多可究查的處所，因為它是2016的論文，所以應該有實驗室的記錄本，「我們應當要好好地看看實驗記錄本。因為一篇大型論文的研究到投稿，需多年的時間，這幾年的嘗試記錄本應當要全數拿出來看翻譯但開會時，竟然沒有什麼人同意說要看嘗試紀錄本。」

張智芬傳授疑遭報復抹黑，但仍選擇說出疑點。圖／摘自台大網站

張智芬說，她知道講這些內容一定會被關切，也理解校方和相幹同仁都會不高興，但社會各界都想知道到底産生什麼事，是以決定要說一說。如果有人質問她，她會回覆：「你告知天成翻譯公司，我有哪裡失言嗎？可以接管公斷翻譯」

另外，「學術界應有預防措施，有嚴謹的審核制度，就不會讓造假擴大、蔓延，造成國家榮譽受損。所以我感覺這是底子的教育問題，全部社會的道德教育問題。」張智芬指出，黉舍應根據犯錯的水平給予應得的責罰，學校對於這件事情要有一個宣示，以盡到大學對社會道德所負的責任。

張智芬而且認為，「懲罰的公道性很主要，只有對的處罰可以阻嚇再産生。倫理是我們從小教育的根本，我們從小就被要求不行以作弊、說謊。科學倫理是屬於恒久內涵良知良知的施展闡發，這不是我們今天上個倫理課就取得的，當科學研究之目標很單純的是求真理，造假不會發生。」

因提「不克不及把責任歸查詩婷」 就遭匿名檢舉

台大傳授郭明良疑涉論文造假案，曾介入查詢拜訪委員會的台大醫學院份子醫學研究所教授張智芬今天接受《民報》採訪時暗示，調查犯的最大的毛病是不應由台大本身人來查詢拜訪，「本身人查詢拜訪會碰到同事的負擔」，並意有所指的說，特定人論文造假的風聲其實已許多年，「就像放一隻雞出去吃器材，愈養愈大，」假如早一點、好優點理，不會擴大成這麼大的事宜，嚴重危險校譽。

委員會查詢拜訪時 竟未贊成看實驗記實本 

張智芬答複：「生科院一最先就決意只查詢拜訪屬於生科院任職時代揭橥的論文，根基上一起頭就是搜尋查到2篇，有一篇覺得不是那麼嚴重，嚴重的是Nature Cell Biology那篇，所以大家就決議看這篇論文。」

張智芬傳授本來是此案查詢拜訪委員會成員之一，在查詢拜訪過程當中竟曾遭匿名抺黑、三度在pubpeer揭發而退出，她近日接管《科學月刊》總編纂蔡孟利專訪，指郭明良從頭至尾並沒有跟所有的委員見過面，談過話；涉假論文第一作者查詩婷也沒有真正露過面、說過話，另外，他們沒供應真實的原始數據，只是影印的複本。在張智芬脫離委員會前，委員們也沒去過郭明良的實行室做過任何查詢拜訪翻譯